Сергей Баранов
Источник: zavtra.ru, 4 июля 2023
Сталин — сложная и крайне неординарная историческая фигура, о которой будут спорить ещё десятилетия. Будут анализировать черты характера, стиль работы, успехи и ошибки, победы и поражения, политические и научные взгляды вождя, черты сталинского политического режима и общественного строя. Кто-то станет его превозносить и возлагать надежды на подражание ему будущих лидеров, кто-то — обвинять в массовом терроре, культе личности и считать посредственностью. Он не может оставить равнодушным. Однако всё это, пусть и важные, но детали.
Говоря объективно, что же можно назвать главным в жизни Иосифа Джугашвили-Сталина с точки зрения российской и мировой истории?
Сталин — одна из немногих фигур, которым выпала редкая роль — творца своей волей новой цивилизации, её новой формы. Таких людей можно пересчитать по пальцам. Может быть, это Мао Цзедун, создатель социалистической цивилизации в Азии. Раньше цивилизации создавались очень медленно, но в XX веке процессы резко ускорились. Происходил слом старых и создание новых обществ. Россия встала перед выбором: либо быстро построить социализм, новый социалистический уклад и победить, проскочить опасный поворот, войдя в новый период истории, — либо пасть перед угрозой германского нацизма и исчезнуть как народ и как государство.
Творение новой цивилизационной формы зависело от воли и настойчивости одного человека. И им среди всего большевистского руководства стал именно Сталин. Как это получилось? Часто творцом социалистического строя называют Владимира Ильича Ленина. Так марксисты-ленинцы говорили в СССР. Однако Ленин был только создателем главных инструментов и предпосылок построения нового строя: большевизма, коммунистической партии и советского государства, общей программы, но не самого реального социализма. Роль решающего вождя выпала Сталину. Это практический деятель и практический мыслитель высшего уровня, поднявшийся выше Ленина. С этой позиции нужно воспринимать его опубликованные работы.
Реальный социализм как форма русской и славянской цивилизации сильно отличается от социалистического движения, марксизма, социализма и коммунизма как идеологий и политической силы. На Западе, где появились марксизм и социализм, реальный социализм как цивилизация так и не сложился ни в одной из стран, хотя были попытки социалистических революций. А в России его построили и передали в другие страны, где социализм прижился, сохранился и развивается до сих пор. Строить реальный социализм в 100 раз сложнее, чем разрабатывать теории и движения.
Во второй половине 1920-х годов, в конце периода НЭПа, большевистская правящая группа руководства Советской России, которую возглавляли несколько лидеров, встала перед выбором: строить ли социализм в одной отдельной стране, не имея достаточных ресурсов, или отказаться от этого, встраиваясь в систему капитализма, сдавая позиции, в конечном счёте проиграв потом нацизму в войне. Два крупных крыла большевиков: левое во главе с Троцким (троцкизм — это, кстати, тоже мировое явление, возникшее в России) и правое во главе с Бухариным, — предлагали отказаться от скачка в российский социализм (как свою цивилизационную форму), реализующий вековые чаяния народа о справедливом строе. Троцкисты надеялись на мировую революцию, прежде всего на Западе, предлагая использовать Россию как орудие. Правые надеялись на старые уклады внутри России, крестьянский и капиталистический, сохраняя прежний уровень производительных сил и нестабильное социальное положение из-за сильного социально-демографического сжатия. Оба пути были тупиковыми и вели страну к поражению. Оба — хуже, как говорил Сталин.
Победив и устранив в жёсткой схватке оба конкурирующих течения в опоре на новых большевиков из народа, Сталин волевым усилием помог России проскочить крайне опасный и рискованный момент в истории страны, перешедшей в новое качество общества, в новое время. Конечно, всё это осуществлялось жестокими методами и связано со многими жертвами. Но социализм был построен за одно десятилетие (1929–1939) — это тысячи предприятий, создание индустриальной цивилизации из традиционной аграрной, это коллективизация, создание нового общинного строя, это культурная революция. Были открыты гигантские социальные лифты и лестницы. В отличие от своих оппонентов, Сталин понимал социализм как новое радикальное продолжение традиционной цивилизации России.
Социализм имел много преимуществ. И много недостатков. Назову один из неоспоримых и важных плюсов — во главе государства стоял правящий слой номенклатуры, людей, которые пришли к власти из низов благодаря личным заслугам, у которых нет крупной частной собственности, как у олигархии, что правит в капиталистических и западных обществах. И мы знаем, как скромно жил Сталин.
Реальный социализм не был только российским явлением. Социалистическая форма присуща всей Восточной Европе, всем славянским народам. Сталин понимал это. Распространение социализма в страны Восточной Европы — тоже заслуга Сталина. Он возродил старый славянофильский панславистский проект, создав в конце войны новое славянское освободительное движение против немецкого «Натиска на Восток», который пытались осуществить нацисты.
Некоторые участники, например югославский руководитель Милован Джилас, писали потом, что ничего нового в идеологии сталинского панславизма не появилось. А социалистическая форма цивилизации? Это огромная новизна славянского движения. Какие-то страны приняли социализм добровольно и охотно, как Югославия, какие-то — под давлением СССР, как Польша. Социализм как универсальная мировая форма цивилизации не может существовать в одной стране. Восточноевропейский блок образовал основу мировой социалистической системы. В дальнейшем социалистическая форма была экспортирована в другие регионы планеты, которые склонны к коллективизму, — в частности, в Китай, а также в Корею и Индокитай, где она приобрела своеобразный характер. И существует до сих пор, развиваясь в новейший экономический уклад — как основа многоукладной экономики. Сталин понимал, что социализм — сложное явление, при нём продолжают действовать законы рыночной экономики, закон стоимости. В последние годы он писал об этом. За социализмом будущее, но уже в новом варианте.
И здесь своё новое слово для мира может сказать Россия, если вернётся к опыту сталинского социалистического строительства, проявив свою цивилизационную волю. Этому нужно учиться у Сталина, просмотрев всё его наследие и биографию, все его конкретные волевые решения с позиций цивилизационного строительства в рамках нового проекта Изборского клуба и Движения Русской Мечты.